什么是法律论证 (一)
答法律论证是一种通过逻辑、证据和法律规定来确认或反驳某一法律观点或结论的过程。
以下是关于法律论证的详细解释：
在法律领域，论证是一个极为重要的环节。当我们在讨论法律问题或解决法律争议时，需要依赖一定的理由和证据来支持我们的观点。法律论证就是这一过程的具体体现。它不仅仅是对法律条文的简单引用，更是一种深入的分析和推理。
法律论证的核心在于运用法律原理和事实证据来证明或否定特定的法律命题。在论证过程中，参与者需要仔细研究相关的法律条文，寻找能够支持自己观点的证据，并通过对这些证据的分析和解读来得出结论。此外，法律论证还需要遵循一定的逻辑规则，确保论证的合理性。
法律论证可以出现在多种场合，如法庭审判、学术讨论、立法决策等。在法庭审判中，法官和律师需要通过法律论证来支持自己的诉讼主张，为当事人争取权益。在学术讨论中，学者们可以通过法律论证来探讨某一法律问题的不同观点，推动法学研究的深入发展。在立法决策中，决策者需要借助法律论证来确保所制定的法律符合社会实际和法律原则。
总之，法律论证是确保法律决策合理性和公正性的重要手段，它要求参与者具备扎实的法律知识、严密的逻辑思维能力和丰富的实践经验。通过这样的论证过程，我们可以更好地理解法律规定，并据此做出合理的决策。
法律逻辑的概念和内涵 (二)
答法律逻辑的概念和内涵如下：
概念：法律逻辑是研究法律思维过程中推理的有效性和正确性的学科，它主要关注法律论证、法律解释以及法律决策中的逻辑结构和规则。法律逻辑是法学与逻辑学的交叉学科，旨在通过逻辑工具来分析和评估法律推理的合理性。
内涵： 法律推理的规则：法律逻辑定义了法律推理的基本规则，如演绎推理、归纳推理和类比推理等，并探讨这些规则在法律实践中的应用。 法律论证的结构：它关注法律论证的内部结构，包括前提、结论和论证过程，以及这些要素之间的逻辑关系。 法律语言的精确性：法律逻辑强调法律语言的精确性和清晰度，以确保法律条款和判决的准确表达和理解。 法律解释的合理性：在法律解释过程中，法律逻辑提供了评估解释合理性的标准和方法，确保解释符合法律文本的原意和立法目的。 法律决策的逻辑性：在法律决策中，法律逻辑要求决策者遵循逻辑规则，确保决策过程的透明度和公正性。
综上所述，法律逻辑的内涵涵盖了法律推理的规则、法律论证的结构、法律语言的精确性、法律解释的合理性以及法律决策的逻辑性等多个方面。
法律推理和法律论证的关系 (三)
答法律推理和法律论证的关系可以概括为以下几点：
1. 两者都是思维过程：法律推理和法律论证都涉及将一般法律规则应用于具体案件，这需要对事实和证据进行深入分析、逻辑推理和判断。
2. 法律推理是法律论证的基石：法律推理将抽象的法律规则与具体案件事实相结合，而法律论证则建立在法律推理之上，通过逻辑和价值判断来形成结论。
3. 法律论证是法律推理的实践应用：法律论证将法律推理的结论应用于具体案件，以得出案件的具体处理结果。
4. 两者在实践中相互影响：法律推理和法律论证在法律实践中是相互依存的。法律推理的结果可能会影响论证的过程和结论，而论证过程中也可能需要对推理进行调整。
5. 法律推理和法律论证的区别：尽管两者密切相关，但它们在性质上有所不同。法律推理侧重于逻辑和连贯性，而法律论证则更侧重于对案件的全面分析和对价值的判断。此外，推理可以是独立的思维过程，而论证通常需要在特定的法律、文化和社会环境中进行。
法律推理和法律论证在法律实务中的作用包括：
1. 法律推理作为法律思维的一部分，主要是从法律规则和事实中推导出结论。这涉及到法律原则、解释、逻辑和价值等方面的综合应用，目的是提供合理的法律解释和有效的结论，辅助法官做出公正、合理、合法的判决。
2. 法律论证建立在法律推理之上，对案件进行全面的分析和价值判断，以确定最佳解决方案。其目的是在诉讼中，通过证据确定事实、得出结论，并为法官提供充分的理由和依据，以辅助法官做出合理、合法的判决。
3. 法律推理和法律论证是相互关联、相互影响的。一方面，法律推理的结果可能影响论证的过程和结论；另一方面，论证过程中也可能需要对推理过程进行调整和修正。
法律逻辑:论证三段论第一规则“大前提必全称” (四)
答如果大前提是特称的，则中项作为大前提的主项是不周延的，按照“中项至少周延一次”的规则，中项需要在小前提中周延，第一格的小前提中，中项作为谓项，如果要周延，只能是否定命题。小前提是否定的，按照“两个否定前提不能得出结论”的规则，大前提需要是肯定的，则大项在大前提中不周延。小前提是否定的，按照“前提中有一个是否定的，结论也是否定的”规则，结论应为否定命题，那么结论中大项是周延的。大项在大前提中不周延，在结论中变得周延了，违反了“前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则。
所以，第一格的三段论大前提必全称。
法律推理与法律论证的区别 (五)
答法律论证与法律推理，是法律诉讼与适用过程中两段不可或缺的认知过程。法律论证是在法律诉讼中，通过证据确定事实，从而得出结论的思维过程；法律推理则是在适用法律时，通过确认法律事实，选择法律规范，将事实归属于规范，并借助法律条款获得裁判结果的思维活动。
法律推理包含演绎、归纳与类比几种常见形式。演绎推理基于一般原则，通过推断得出特定情况的解决方式；归纳推理从特殊命题中提炼出一般性命题；类比推理依据两种情况在某些特征上的相似性，推断其在其他特征上的可能相似。然而，类比推理具有较高的或然性，应用时需谨慎，尤其是避免在刑事案件中使用。
法律推理的指导原则包括遵循权利保护原则、对私权利的自由原则、对公权力的授权原则、刑法领域的无罪推定原则以及“类似案件类似处理”原则。《中华人民共和国民法典》第一百三十四条规定，民事法律行为基于双方或多方意思表示一致或单方意思表示即可成立，法人或非法人组织依据法律或章程作出决议时，该决议行为成立。
虽然生活经常设置难关给我们，但是让人生不都是这样嘛？一级级的打怪升级，你现在所面临的就是你要打的怪兽，等你打赢，你就升级了。所以遇到问题不要气馁。如需了解更多法律案的论证情况应当向什么报告的信息，欢迎点击维格律网其他内容。
