玩忽职守罪的认定;玩忽职守罪的认定与滥用职权罪的界限?

玩忽职守罪的认定;玩忽职守罪的认定与滥用职权罪的界限?

### 玩忽职守罪的认定及其与滥用职权罪的界限#### 简介（200字）玩忽职守罪是国家机关工作人员在履行职责过程中因严重不负责任、不履行或不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。这一罪名的认定不仅关乎国家机关的公信力，更直接影响到社会的公平正义。同时，在与滥用职权罪的对比中，厘清二者界限对于准确适用法律、公正审判具有重要意义。本文将从玩忽职守罪的认定标准出发，进一步探讨其与滥用职权罪的界限。

#### 玩忽职守罪的认定

构成要件

玩忽职守罪的构成要件主要包括：客体要件，即侵犯国家机关的正常活动；客观要件，表现为严重不负责任、不履行或不正确履行职责的行为，并导致重大损失的结果；主体要件，限于国家机关工作人员；主观要件，通常为过失，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免，以致发生危害结果。

认定标准

认定玩忽职守罪，需严格把握以下标准：一是行为人必须具有违反国家工作纪律和规章制度的行为；二是必须造成公共财产、国家和人民利益的重大损失；三是玩忽职守行为与造成的重大损失结果之间必须具有刑法上的因果关系。此外，还需注意区分玩忽职守罪与工作失误的界限，工作失误往往是由于制度、政策界限不清或管理弊端等原因造成，而玩忽职守罪则是行为人严重不负责任所致。

#### 玩忽职守罪与滥用职权罪的界限

行为性质与方式的区别

玩忽职守罪与滥用职权罪在行为性质与方式上存在明显区别。滥用职权罪的本质属性是对职权的滥用，主要表现为行为人超越职权、玩弄职权、故意不履行职责或以权谋私等行为。而玩忽职守罪的本质属性则是对职守的玩忽，多数表现为行为人不履行或不正确履行职责的不作为。尽管两者都可以由作为或不作为构成，但主要方式上的差异是区分两者的关键。

主观罪过的区别

在主观罪过方面，滥用职权罪主要由故意构成，即行为人明知自己的行为会导致危害结果，却希望或放任其发生。而玩忽职守罪则主要由过失构成，即行为人应当预见自己的行为可能导致危害结果，因疏忽大意或过于自信而未预见或轻信能够避免。当然，也存在个别情况下滥用职权罪可由过于自信的过失构成，玩忽职守罪可由间接故意构成，但这并不影响两罪在主观罪过上的主要区别。

#### 总结

玩忽职守罪的认定需严格把握其构成要件与认定标准，以确保法律的公正实施。同时，在与滥用职权罪的对比中，我们应清晰地认识到两者在行为性质、行为方式及主观罪过上的本质区别。这不仅有助于司法机关准确适用法律、公正审判，也有助于提升国家机关工作人员的责任感与使命感，共同维护国家机关的正常活动与社会的公平正义。通过不断加强对玩忽职守罪与滥用职权罪的研究与实践，我们能够进一步完善法律体系，推动法治社会的建设与发展。

人们很难接受与已学知识和经验相左的信息或观念，因为一个人所学的知识和观念都是经过反复筛选的。维格律网关于玩忽职守罪的认定介绍就到这里，希望能帮你解决当下的烦恼。